Un “mal precedente y desconfianza” quedará en el fútbol nacional luego de que el Comité de Apelaciones redujera las sanciones de los seis jugadores implicados en la gresca campal en el partido entre Liga de Quito y Emelec, el pasado 19 de septiembre, según el exdirectivo Álex de la Torre.

Tras el altercado, la Comisión Disciplinaria revisó el informe arbitral de Roddy Zambrano y las pruebas audiovisuales y decidieron sancionar a los azules: Dixon Arroyo (dos meses), Alexis Zapata (un mes), Luca Sosa (un mes) y Facundo Barceló (dos partidos); y a los Albos: Jhojan Julio (dos meses), Jefferson Arce (un mes) y Luis Ayala (dos partidos).

Estas fueron rectificadas por el Comité de Apelaciones. En el caso de los eléctricos: Arroyo, Zapata y Sosa; y de los universitarios: Julio y Arce, sus castigos se aminoraron a dos partidos sin jugar, por ende, estarán habilitados para la fecha 10 del torneo. Por su parte, Ayala y Barceló ya podrán actuar en esta jornada (9).

“No solo queda un mal precedente, sino desconfianza en los organismos, ya que algunos dirigentes se preguntarán si hubiera ocurrido lo mismo con jugadores de equipos menos poderosos. En realidad, luego de imponer una sanción se debe mantener, ya que se supone que se analizó detenidamente”, destacó Álex de la Torre, exmiembro de la comisión de disciplina de la Federación Ecuatoriana de Fútbol (FEF).

Ecuador Santacruz, exvicepresidente de la Ecuafútbol, aseguró que estas son las consecuencias de que un ente no deportivo maneje las apelaciones de los sancionados.

“El fútbol pasó de ser solo deporte a ser considerado un espectáculo y sanciones como las impuestas inicialmente los desmerecen. Por otra parte, jamás estuve de acuerdo con que las apelaciones las maneje un ente no deportivo. Que viva el espectáculo, aunque presente estas incongruencias”, manifestó Santacruz.

Por su parte, el abogado de Emelec, Antonio Pazmiño Ycaza, explicó que las sanciones de los jugadores azules fueron modificadas porque hubo errores del Comité Disciplinario al momento de aplicar el reglamento.

“Se utilizó una norma del reglamento que no era aplicable. ¿Cuál? El artículo 193, literal b. ¿Y por qué no era aplicable? Porque se refiere a jugadores expulsados y no hubo ningún expulsado en el encuentro, y además porque hablan de riñas o peleas tumultuarias, y tampoco hubo eso. El Comité de Apelaciones dijo que esa norma no era aplicable porque no hubo una riña tumultuaria”, explicó Pazmiño.