La reconstrucción de los hechos en relación al caso Malvinas, en el que un niño y tres adolescentes desaparecieron y posteriormente fueron hallados sin vida, fue realizada entre la noche del domingo 16 y mañana del lunes 17 de marzo en una jornada de más de 10 horas. 

(Te invitamos a leer: Caso Malvinas: Reconstrucción de la detención inició este domingo 16 de marzo)

Las familias, los 16 militares involucrados y las defensas estuvieron presentes en el sur de Guayaquil, lugar donde los uniformados aprehendieron a los menores el 8 de diciembre, y en Taura, parroquia del cantón Naranjal en donde encontraron los cuerpos incinerados de Steven, Nehemías, Ismael y Josué el 24 de diciembre de 2024. 

Y, aunque el informe de resultados se conocerá en un plazo de 10 días, el abogado Abraham Aguirre, defensa de las víctimas, adelantó a EXTRA que algunas de las versiones no coincidieron. Es decir, algunos testimonios de los militares de la noche del domingo 16 no eran iguales a las que habían rendido ante la Fiscalía en oportunidades anteriores. 

"Estuvo normal, digamos que dentro de los parámetros. Algunas versiones no coincidían y esto causó malestar entre los propios abogados de los procesados. Si bien es cierto que guardaban en algunos puntos ciertas similitudes; en otros puntos, no", mencionó Aguirre dos días después de que la diligencia terminara. 

Él explicó que los puntos de contradicción fueron, sobre todo, en detalles de cómo iban caminando, sus ubicaciones en las camionetas y el recorrido que realizaron. Sin embargo, la revelación más sorprendente fue la del hallazgo de un arma de juguete en el sector en el que detuvieron a Steven, Nehemías, Ismael y Josué. 

Lo que los uniformados, quienes llegaron desde la cárcel de Latacunga en un bus custodiado de dos tanquetas y más de cinco camionetas con personal militar y policial, mencionaron en esa noche fue lo relacionado al objeto de plástico: este, supuestamente, se encontraba al pie de una escalera que lleva al paso peatonal de la avenida 25 de Julio, vía en la que sucedió la retención. 

"No es que ellos hayan visto que algunos de los chicos la lanzó o que la tenía en su poder, sino que asumieron que el arma estaba relacionada a ellos porque estuvo cerca", aclaró Aguirre. Él mencionó que esto habría ocasionado "no una discusión, pero sí algunos comentarios" en la defensa de los 16 procesados. 

¿Qué aporta este nuevo detalle al caso Malvinas?

Según Aguirre, al haber indicado que allí se encontró el arma dan más fuerza a la teoría de que el procedimiento fue irregular. "Fue un procedimiento que devino o resultó en un delito ya que, si ellos siguen insistiendo de que los adolescentes estaban cometiendo un acto delictivo, el procedimiento que debió realizarse era el de aislarlos y llamar a la Dinapen (Dirección Nacional de Policía Especializada para Niños, Niñas y Adolescentes)", mencionó. 

Inmediatamente, el jurista cuestionó que, a pesar de que los uniformados aseguraron no conocer Guayaquil y por lo tanto no saber a qué unidad judicial acudir, ellos en otro testimonio aseguraron que avanzaron a uno de los puertos de la ciudad y en el camino se encuentra la Unidad Judicial Valdivia, donde funciona el departamento de Flagrancia. 

(Esto también te puede interesar: Sujeto que se tragó una cadena de oro corre el riesgo de adquirir infección, en Quito)

¿Cuáles son otras novedades en cuanto al caso Malvinas?

El abogado Aguirre y los familiares de las víctimas, durante la reconstrucción, objetaron sobre la ubicación del árbol caído que les evitó el paso hacia la Unidad de Policía Comunitaria Virgen de Fátima, donde supuestamente llevarían al niño y los tres adolescentes. "Como se conoce, el camino es de segunda orden y muy estrecho. Digamos que el tronco cayó y ahorita, como está tapado por el agua, no fue visible durante la recreación, pero debe haber alguna señal de ese rayo que supuestamente hizo caer el árbol; de eso no hubo nada", manifestó. 

Un equipo de EXTRA estuvo presente en la reconstrucción de los hechos y corroboró que el equipo entero llegó al sitio mencionado. Allí descendieron del bus los 16 militares y señalaron el punto exacto donde encontraron el árbol. Acorde a lo mencionado por una de las presentes, ellos manifestaron que los menores fueron abandonados en buen estado y que, algunos de ellos, debieron alzar el árbol porque "estaba enraizado" para seguir su camino. 

Los padres y el abogado, al llegar al sector, visualizaron la distancia que los cuatro menores supuestamente caminaron hasta encontrar la vivienda en la que les prestaron la llamada telefónica (según consta en expedientes) y reconocieron que era un poco más de dos kilómetros lo que se habrían movilizado a pie en oscuridad. "Ellos estaban golpeados y en ropa interior, ¿cómo pudieron haber caminado tanto?", refirió Luis Arroyo. 

¿Cuál fue la reacción de los uniformados durante la diligencia?

Al terminar este proceso de reconocimiento, dos de los 16 militares saludaron con algunos de sus colegas en servicio activo que les brindaban seguridad. Uno, mientras estaba esposado y de regreso al vehículo pesado que los trasladaba, chocó un puño con otro uniformado que se encontraba sentado en el balde de una de las camionetas; mientras que otro procesado también saludó al militar en la camioneta con un "¡qué fue, 'body'!". 

Aunque el rostro de los 16 estuvo cubierto todo el tiempo, los ojos de algunos de ellos estaban completamente enrojecidos, esto luego de permanecer despiertos durante toda la madrugada del lunes 17. 

Abraham Aguirre concluyó que este viernes 21 de marzo se conocerá qué resuelve el juez encargado del caso en cuanto a la petición de medidas sustitutivas interpuesta por la defensa de los involucrados. "Se realizará de manera presencial, pero no es necesario que estén las víctimas o los señalados; esto será obligatorio solo en el juicio", expresó. 

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!